En el comunicado de ETA donde seexplicita oficialmente el fin de la tregua hay culpabilidad para el gobierno, para el PNV, pero para el PP, principal partido de la oposición, nada, ni la más mínima
mención.
Es lógico que nos preguntemos por qué ocurre así. ¿Ha sido un lapsus o un olvido intencionado? Mi humilde explicación es que no pueden "morder la mano que les da de comer". Ni soñando habría encontrado ETA una agencia de publicidad que les garantizara, de forma gratuita, estar todos los días en primera plana de los medios de comunicación. Jamás habrían pensado en alguien que se tragara todas las "bolas" que le cuenten y se las orquestaran con megafonía sideral. Nadie mejor para actuar de "corre-ve-y-dile".
Desde luego que el PP está en su derecho de mirar para otro lado cuando se le pide que arrime el hombro por una causa común. También está en su derecho de seguir una vía distinta para resolver el problema. Pero no puedo estar de acuerdo en que esa vía sea la única y no se exploren alternativas; y por supuesto que no puedo estar de acuerdo que me quieran confundir con las palabras, porque luego son reos de sus propias palabras. Yo creo que entablar un diálogo no es negociación. Por ejemplo, con este post yo estoy entablando un posible diálogo con mis lectores y no estoy negociando nada.
2 comentarios
Escribe un comentario
Los comentarios están cerrados
« Se equivoca de buzón | Inicio | Apostolado »




y Batasuna ha sido el partido que mas veces ha estado en los medios esta campaña electoral.................y sin pagar un euro
EL TALANTE ESCRIBE SU PROPIO EPITAFIO…
En el comunicado de E.TA. ¿que significado tiene hacer mención al P.P.? según mi criterio “ninguno”.
Desde el 14-M, y mas desde que se comunicó “La Tregua permanente” la estrategia del partido de Mariano y del “Altísimo” ha sido la de sacudir leña al mono de manera contundente, y de poner palos en las ruedas cuanto mas gordos mejor, por lo tanto “estos” ya estaban en el lado diametralmente opuesto, por lo que el comunicado va para los que supuestamente estaban por el diálogo, el talante y la comprensión, para decirles que hasta aquí hemos llegado y que se vayan preparando…
Un escrito que hice en la Coctelera hace algunos meses lo titulé: “por una Negociación YA”, pero no de la forma torticera y poco profesional que se estaba haciendo (como en Carrusel Deportivo, con la retransmisión de la jugada nada mas producirse) no han tenido en cuenta el “ganao” con el que se estaban sentando a hablar, y la confidencialidad que se debe tener, ya que al final, los hombre tienen sus miserias, y aunque nos parezca imposible con estos miserables, todo es comprable con dinero, sin embargo las decisiones políticas ahí quedan y normalmente son de difícil retorno.
En una negociación de este tipo son necesarias varias cosas:
1. Confidencialidad.
2. Tu posición como Estado tiene que ser Digna y Fuerte no de “bajada de pantalones” constante.
3. Tu negociación debe ser en la base económica, y de abrir la mano de la justicia de manera soterrada (¿sabe alguien si Mariano Conde, Tejero, De la Rosa siguen en la cárcel?). Cualquier decisión política generará crispación y odio, ya que tu adversario político la usará contundentemente contra ti
Por último cito a Maquiavelo:
Debes ser zorro para conocer las trampas y león para hacer escapar a los lobos…
MAES